söndag 20 juli 2014

Är det bara bra med innovationer?

Jag träffade en annan mycket intressant forskare på konferensen på Hawaii. Han heter Ankush Chopra och har bland annat skrivit den omtalade boken ”The Dark Side of Innovation”. Länk 

Det är både självklart och outtalat bland de flesta som arbetar med och forskar om innovationer, att innovationer är något bra. Innovationer innebär att vi utvecklas, blir bättre, hittar smartare lösningar, blir mer effektiva etc. Företag som är innovativa blir mer lönsamma och växer snabbt. Men är det alltid bra med innovationer? Fundera på det!
Ankush Chopra

Någon som har funderat på den frågan är Ankush Chopra. Han menar att det finns innovationer som kan göra att ett företag blir mindre lönsamt, att man får lägre omsättning istället för högre och i vissa fall kan sådana innovationer göra att företaget helt enkelt inte överlever. Det låter ologiskt, men tänk på följande exempel:

En traditionell glödlampa på 100 watt kostar ca 15 kronor och har en livslängd på cirka 1.000 timmar. En LED-lampa har en livslängd på mellan 10.000 och 15.000 timmar och kostar ca 100 kronor. Kostnaden som konsumenten sparar i form av lägre energiåtgång brukar ligga på ca 70-80%, trots att LED-lampan är dyrare än glödlampan. Innovationen innebär att konsumenterna kan köpa mycket färre lampor. För företagets del innebär den nya lampan (och tekniken) att man de facto minskar sin omsättning, eftersom man omöjligen kan sätta ett tio ggr högre pris. Innovationen i detta fall är inte lönsam för företag, men desto mer lönsam för konsumenten. 
En sådan här innovation är typexemplet på en ”negativ innovationsmöjlighet”. Det är en förändring som kommer att leda till att företagets värde minskas. Samtidigt är det en innovation som inte går att undvika. Så fort möjligheten om en sådan innovation blir offentlig kommer efterfrågan av produkten att leda till att företag ställs inför valet att hänga med i utvecklingen (och introducera den nya produkten och veta att man kommer att minska sin lönsamhet) eller att avstå (och veta att man kommer att tappa marknadsandelar). Det finns så klart fler exempel, t.ex. den digitala fototekniken. Tänk bara på Kodak som faktiskt var ett av de första företagen i världen att forska om och utveckla den digitala tekniken, men som sedan valde att inte ”hoppa på tåget” och fortsatte sälja fotofilm. Vi vet ju alla hur det gick för Kodak…

Chopra beskrev mycket insiktsfullt på konferensen sådana här situationer av ”dark innovations” och liknade dem vid situationen då en människa fastnar i kvicksand: rör man sig så sjunker man snabbt djupare, gör man ingenting så sjunker man ändå. Ur ett ledningsperspektiv har företag mycket att lära av den här typen av forskning. Dels medvetandegörs man om fenomenet och kan på så sätt bli mer alert och vaken inför förändringar, dels kan man kanske lära sig att hantera sådana situationer och förbereda en möjlig strategi ifall något liknande skulle inträffa på den marknad man agerar. Av alla konferensbidrag som jag lyssnade på under The International Conference on Innovation and Management, så var kanske det här bidraget det mest tankeväckande. Jag rekommenderar alla bloggläsare lite sommarläsning och skaffa er boken ”The Dark Side of Innovation” så fort som möjligt:-)
//Malin
Privat foto

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar